Kohus ei rahuldanud AB Žemaitijos Pienas hagi OÜ Estover vastu tähise Piknikupulgada kasutamise keelamiseks juustu, juustutoodete ja juustupulkade osas ja selle tähise tulevikus kasutamisest hoidumise kohustamiseks.

Kohus jättis AB Žemaitijos Pienas enda menetluskulud tema enda kanda ning mõistis Estoveri kasuks välja menetluskulud 3350 eurot.

AB Žemaitijos Pienas tahtis hagis AB Žemaitijos Estoveril keelata tähise Piknikupulgad kasutamise juustu, juustutoodete ja juustupulkade osas ja selle tähise tulevikus kasutamisest hoidumist ning Estoverilt 1000 euro väljamõistmist.

Kohus leidis, et Estover ei ole rikkunud Leedu firma kaubamärgiõigusi ning jättis vaheotsusega nõude rahuldamata.

Kuna kohus ei tunnusta nõude põhjendatust, siis on tegemist lõppotsusega ja kohus asja edasi ei menetle.

Algselt esitas AB Žemaitijos Pienas hagi OÜ Estover ja OÜ Estover Piimatööstus vastu, kuid kohus jättis juba 31. mail oma määrusega hagi OÜ Estover Piimatööstus suhtes läbi vaatamata.

Leedu piimatööstuse kaubamärkideks antud vaidluses on nende endi väitel üldtuntud sõnamärk Pik-Nik ning registreeritud kaubamärgid Pik-Nik+ kuju ja Pik-Nik Kids+ kuju ning Estoveri poolt kasutatav tähis Piknikupulgad.

Kohus leidis, et ei pea tuvastama, kas Pik-Nik sõnamärgina on Leedu piimatööstuse üldtuntud kaubamärk või mitte, kuna kohtu arvates puudub nende kaubamärkide ning Estoveri poolt kasutatava tähise sarnasus, mistõttu Estoveri poolt tähise Piknikupulgad kasutamine ei riku Leedu piimatööstuse kui kaubamärgi omaniku õigusi.

Kohtu arvates on Leedu piimatööstuse kaubamärgid ja Estoveri tähis erinevad nii visuaalselt kui foneetiliselt ning need erinevused on keskmise tarbija poolt kohe märgatavad.

Leedu firma on seisukohal, et neile kuuluvad kaubamärgid Pik-Nik ja Pik-Nik Kids, kuid Estover rikub nende kaubamärgiomaniku õigusi toodetega, mis kannavad nime Piknikupulgad ja Hiirte juustu piknikupulgad.

Maakohtu otsuse saab vaidlustada Tallinna ringkonnakohtus 30 päeva jooksul.